1. 旅游侵權案例分析

如果是自然風景，就不存在盜版，不存在侵用別人的東西，是可以的。

但如果是拍攝的人工景色圖片，這個人工景致又是用作商業(yè)的，就不能用了。

2. 旅游侵權案例分析題

這是《中華人民共和國旅游法》所賦予的旅游經營者組織出境旅游的事項報告責任。

　　《中華人民共和國旅游法》

第五十五條 旅游經營者組織、接待出入境旅游，發(fā)現(xiàn)旅游者從事違法活動或者有違反本法第十六條規(guī)定情形的，應當及時向公安機關、旅游主管部門或者我國駐外機構報告。

第十六條 出境旅游者不得在境外非法滯留，隨團出境的旅游者不得擅自分團、脫團。入境旅游者不得在境內非法滯留，隨團入境的旅游者不得擅自分團、脫團。

第九十九條　旅行社未履行本法第五十五條規(guī)定的報告義務的，由旅游主管部門處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓或者吊銷旅行社業(yè)務經營許可證；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處二千元以上二萬元以下罰款，并暫扣或者吊銷導游證、領隊證。

3. 關于旅游法律法規(guī)侵權案例

在旅游過程中發(fā)生糾紛時，其責任承擔劃分如下：

1、旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游經營者、旅游輔助服務者應承擔責任；

2、因旅游經營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游經營者承擔違約責任或者侵權責任；

3、旅游經營者、旅游輔助服務者對可能危及旅游者人身、財產安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任；

4、旅游經營者將旅游業(yè)務轉讓給其他旅游經營者，旅游者不同意轉讓，請求解除旅游合同、追究旅游經營者違約責任。

4. 旅游違法案例分析

異性結伴旅行是合法的。并不違反我國的任何一條的法律?，F(xiàn)在人們普遍的收入提高了，生活富裕了。大多數(shù)人身體又非常健康。尤其老年人的生活更是豐富多彩。組團到祖國各地旅游更是非常普遍。絕大多數(shù)都是有男有女異性結伴旅行。這是一種非常正常的一種旅游方式。

5. 侵害旅游者權益的案例

案例：旅游貴賓券，享受得到真實尊貴游？

　　2016年五一前夕，張先生購買某品牌大件家電時，獲得商家贈送的價值3980元的港澳4天3夜雙人游貴賓券。此券由名為“中國××國際旅游集團”的公司推出，顯示：持券人在港澳期間的交通、住宿、餐飲、景點門票及保險費用全包，僅需額外交納導游、司機小費及港澳口岸服務費、離境稅等220元即可。張先生夫婦覺得很劃算便報了名。

　　與張家夫婦同游的還有一位王女士，她是通過網絡上購買的旅游券，顯示“4天3晚港澳旅游券”爆款價格僅為2元，而且已經有400多條成交記錄。于是，王女士便毫不猶豫地搶購了一張“價值2元的港澳旅游券”。

　　現(xiàn)在2元只能購買一份報紙，用2元就能玩夠“4天3晚港澳”嗎？這種低價“港澳游”屬于典型的不合理低價組團?！安缓侠淼蛢r團”，是指旅行社背離價值規(guī)律、低于經營成本、以不實價格招攬游客。

　　事實證明，上述兩組游客在旅途中的實際上劇情有了大逆轉，港澳游如噩夢一般，導游天天帶著到珠寶店、手表店購物，商品質次價高，同團游客不愿購買，還被威脅辱罵。張先生夫婦購買了5000多元的商品，導游還不滿意，并聲稱不買到他滿意的金額就用集裝箱將其拉到澳門去。而王女士4天買了兩萬多元的鉆石、手表，回來經鑒定都是假貨。想要投訴，一查詢才知，旅游券上的“XX旅行社”和聯(lián)系電話都是假的。經核實，所謂“中國××國際旅游集團”純系子虛烏有。

　　律師解讀：

　　旅行社業(yè)務需要許可才能經營，出境業(yè)務更是需要相應的特許。若未取得許可從事旅行社業(yè)務，就會受到相應的行政處罰。案例中出現(xiàn)的明顯就是假冒的“旅行社”，他們組織的往往就是“不合理低價”的購物團，旅游行程中為了挽回成本和盈利，必然發(fā)生強迫購物、自費等嚴重損害旅游者權益的行為。旅游者報名參團，應當核實旅行社的資質，可登錄當?shù)芈糜沃鞴懿块T網站查詢，并且與旅行社簽署正規(guī)的旅游合同，索取正規(guī)的發(fā)票和行程單，這樣自身權利才能得到有效保障。同時，旅游者應當警惕“低價游”，堅信“天上不會掉餡餅”，理性參團，以免上當受騙，面臨難以估量的損失。

　　律師還提醒讀者，當旅游者未盡基本的審慎義務而參加了不合法的旅游團，可以被認定為應當知道旅游團的不法屬性，報名參團權利受損，事后可能得不到充分有效的法律救濟。如，旅游者參加明知是“不合理低價”的購物團，而后又主張欺詐，要求賠償，將得不到支持。

　　另，在本案例中，家電銷售者贈送旅游券給購買商品的消費者，應當對旅游券的合法性負責，明知旅游券不合法還贈送的行為，已經和實際組織者構成共同違法，可以認定參與了未經許可經營旅行社業(yè)務，同時還涉嫌構成商業(yè)欺詐。

6. 旅游侵權案例分析報告

蜂蜜旅行app是違法的，是國家工信部處理下架的app。

7. 旅游法規(guī)侵權責任案例分析

現(xiàn)實問題孟某是一名旅游大巴司機，一天載著一車游客沿著山路開往目的地，突然發(fā)生地震，引發(fā)山體滑坡，旅游大巴被滾落的山石砸中，翻下了山崖，導致了不少人員傷亡。

黃某就是其中一名傷員，經過醫(yī)院幾個月的治療，終于傷愈出院，出院后，黃某向孟某以及旅游公司提出索賠，要求賠償相關損失。

但孟某以及旅游公司認為損失是由于地震造成的，與他們無關。那么法律對于這種情況有相關規(guī)定嗎？律師解答依據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！安豢煽沽Α?，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。

行為人完全因為不可抗力造成他人損害的，表明行為人的行為與損害結果之間不存在因果關系，同時表明行為人沒有過錯，如果讓行為人對自己無法控制的損害結果承擔責任，對行為人來說是不公平的。

因此，在本案中，由于地震并未事先預報，旅游公司無法事先采取措施，孟某在開車過程中也沒有過錯，損失是由不可抗力導致的，孟某和旅游公司不承擔責任。法條鏈接《中華人民共和國侵權責任法》第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。