一是暹羅處于英法兩國殖民東南亞的“緩沖地帶”，從而得以保持獨(dú)立。一些歐美學(xué)者支持這種觀點(diǎn)。美國著名地理學(xué)家道比在《東南亞》一書中提出：“在鄰近地區(qū)都受到歐洲人殖民奴役之際，泰國是東南亞地區(qū)惟一維持獨(dú)立的國家。但這個(gè)普遍遭受奴役的地區(qū)，泰國獨(dú)立的意義，表面大于實(shí)際，因?yàn)樗亲鳛樵谟《戎堑姆▏趁窭媾c在緬甸及馬來亞的英國殖民利益之間的緩沖國而存在，它的獨(dú)立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依賴自身力量的支撐。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二是暹羅王朝及時(shí)改革并取得一定成效，使得暹羅保持其獨(dú)立地位。

一是暹羅處于英法兩國殖民東南亞的“緩沖地帶”，從而得以保持獨(dú)立。一些歐美學(xué)者支持這種觀點(diǎn)。美國著名地理學(xué)家道比在《東南亞》一書中提出：“在鄰近地區(qū)都受到歐洲人殖民奴役之際，泰國是東南亞地區(qū)惟一維持獨(dú)立的國家。但這個(gè)普遍遭受奴役的地區(qū)，泰國獨(dú)立的意義，表面大于實(shí)際，因?yàn)樗亲鳛樵谟《戎堑姆▏趁窭媾c在緬甸及馬來亞的英國殖民利益之間的緩沖國而存在，它的獨(dú)立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依賴自身力量的支撐?！保ㄓ珽.H.G 道比 《東南亞》，三聯(lián)書店1958年，中文版，第267頁）。英國的史學(xué)家布萊恩?6?1哈里遜在《東南亞簡史》一書中說：“到19世紀(jì)末，英法兩國的統(tǒng)治區(qū)域已被明確劃分，因?yàn)殄吡_在英法兩國的統(tǒng)治范圍之間起到了緩沖地帶的作用，才作為獨(dú)立國家而生存下來?！保˙rian Harrison ,South-East Asia ,A Short History ,1996 New York,P.201－202）。又如前蘇聯(lián)的泰國史專家尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃在《泰國近代史綱》中也指出：“保持暹羅的形式上的獨(dú)立符合于法國，也符合于英國的利益，在兩國的殖民地之間建立緩沖帶。”（蘇 尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃 《泰國近代史綱》下冊 商務(wù)印書館 1974年中文版，第330頁）。 二是暹羅王朝及時(shí)改革并取得一定成效，使得暹羅保持其獨(dú)立地位。泰國和我國一些學(xué)者多持這一觀點(diǎn)。泰國史學(xué)家姆?6?1耳?6?1馬尼奇?6?1瓊賽在《人民的泰國史》一書中說：“由于朱拉隆功進(jìn)行改革，把泰國變成一個(gè)現(xiàn)代國家，能更好地抵御殖民主義，使泰國生存下來?！保ㄌ?，姆?6?1耳?6?1馬尼奇?6?1瓊賽， 《人民的泰國史》，曼谷，1972年，第461頁）。研究東南亞歷史的中國學(xué)者，如黃煥宗先生在《試論泰國免于淪為殖民地的主要原因》的專題論文中，也明確提出：“拉瑪五世改革是暹羅免于淪為殖民地的主要原因。”（《南洋問題》 1985年第4期）。一些中國學(xué)者在評(píng)價(jià)拉瑪五世改革的成就與意義時(shí)，也紛紛指出，改革是“使暹羅得以始終保持其國家獨(dú)立地位”（陳建民 《評(píng)曼谷王朝拉瑪五世的改革》，《世界歷史》1980年，第四期）。的主要原因。鄒啟宇等學(xué)者撰寫的《泰國》一書明確指出：“改革的結(jié)果，增強(qiáng)了泰國的力量，保住了泰國的獨(dú)立”。（鄒啟宇等，《泰國》，上海辭書出版社，1988年，第80頁）。 三是由于暹羅王朝在與英法外交上割讓了部分領(lǐng)土和屬地，滿足了英法殖民主義者一定的欲望，才得以保住其獨(dú)立。中國學(xué)者陳建敏等說：“泰國畢竟是一個(gè)弱小的國家，因此，拉瑪五世不得不做出重大犧牲，忍辱割讓泰國中央政權(quán)鞭長莫及的邊遠(yuǎn)屬地和藩屬土邦，才使泰國免于遭到淪為殖民地的悲慘命運(yùn)。”（中國學(xué)者陳建敏、林謙：《拉瑪五世》，載《外國歷史名人傳》，近代部分，下冊，第451頁）。 四是由于帝國主義集中亞洲力量角逐對中國利益的瓜分，轉(zhuǎn)移了英法對暹羅的侵略壓力。王民同教授在《試論近代泰國未淪為殖民地的主要原因》一文中對上述諸種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)介，并認(rèn)為：“19世紀(jì)中葉以后的中國，是帝國主義列強(qiáng)在亞洲爭奪的一個(gè)重要國家；19世紀(jì)90年代，帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮，英法為了集中力量去參加瓜分中國的斗爭，才有可能在侵略暹羅問題上達(dá)成妥協(xié)。帝國主義列強(qiáng)瓜分中國，中國人民承受了帝國主義侵略重?fù)?dān)，轉(zhuǎn)移了英法對暹羅的侵略，這是近代時(shí)期泰國未淪為殖民地的主要原因?！保ㄍ趺裢?《試論近代泰國未淪為殖民地的主要原因》 ，載《思想戰(zhàn)線》，1991年，第五期）。 二、英法殖民大國的“緩沖地帶”的主要性 19世紀(jì)下半葉，西方殖民主義列強(qiáng)在東南亞拉開了劃分勢力范圍，瓜分殖民領(lǐng)地的狂潮――1886年1月，英國通過第三次英緬戰(zhàn)爭吞并上緬甸，完成了對整個(gè)緬甸的殖民，并將緬甸并入英屬印度聯(lián)邦；1887年1月，法國完成對越南南、中、北圻的侵占，并將越南三圻與柬埔寨合并，組成法屬“印度支那聯(lián)邦”。此時(shí)，英法兩國的殖民主義勢力就在中南半島中部“相依相偎”。為了在中南半島地區(qū)取得優(yōu)勢地位，攫取更大的利益，地處中部的暹羅就成了兩國殖民主義的角逐戰(zhàn)場！ 19世紀(jì)末期，第二次工業(yè)革命的開啟，促使英、法這兩個(gè)老牌殖民主義大國當(dāng)年如日中天的國際地位受到美、德、日、俄等新興國家的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，英法兩國在諸多國際利益面前也是矛盾重重。東南亞這塊肥肉已經(jīng)被兩頭惡狼叼起，并各自吞掉一部分。此時(shí)，兩頭惡狼的目光都死死地盯著中間那一小塊“處女地”――暹羅。當(dāng)然，他們心里也清楚，盯著暹羅的還有鋒芒畢露而又兇殘不已的其他狼族。坐山觀虎斗，漁翁得鷸蚌是英法兩國心知肚明而又不愿看到的。面對法國咄咄逼人的擴(kuò)張，英國的不安在其輿論和政治家的演講中日益凸顯――《泰晤士報(bào)》說：“英國無論如何不能在印度支那同法國為鄰，現(xiàn)在已經(jīng)是劃清不許法國逾越的那個(gè)界限的時(shí)候了?！保ㄖZ曼，《遠(yuǎn)東的民族和政治》，第470頁，轉(zhuǎn)引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第310頁）。同樣，為了避免與英國直接對抗于東南亞的利益范圍劃分中，法國政府曾向英國當(dāng)局提出暹羅中立化的建議――“維持一個(gè)強(qiáng)大、獨(dú)立的、兩邊都有明確國界的暹羅王國，使大不列顛領(lǐng)土和法國在印度支那半島的領(lǐng)土之間有一個(gè)固定的屏障，而這種協(xié)議對雙方都是有利的，它可以防止兩國之間不然就有可能發(fā)生的那些麻煩?！保ㄞD(zhuǎn)引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第311頁）。英國為了自身利益，于同年8月通知法國，表示“贊賞”建立一個(gè)強(qiáng)大的暹羅王國的做法，并在通知法國大使的復(fù)照中附有一張地圖，英國外交當(dāng)局未經(jīng)暹羅政府的同意，就在地圖上規(guī)定了暹羅的邊界。（轉(zhuǎn)引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第310－311頁）。由此，作為緩沖國而出現(xiàn)的獨(dú)立的暹羅夾在了英法兩國勢力均衡的相互妥協(xié)和妄圖崛起的明爭暗斗中。 1893年10月，曼谷王朝被迫同法國簽訂《暹羅條約》，將湄公河?xùn)|岸的老撾領(lǐng)土劃給法國，并向法國賠款300萬法郎。此時(shí)的法國占據(jù)了相對優(yōu)勢――同俄國結(jié)盟。而英國則因戰(zhàn)線過長，兵力分散，需要充足時(shí)間鞏固已占殖民地而在要求法國適可而止的同時(shí)拒絕暹羅需要支持的要求。但是，法國依然沒有達(dá)到它的全部目的――湄公河?xùn)|岸25公里地帶和馬德望、暹粒兩省作為中立區(qū)而雙方均不得駐軍。并非暹羅軍隊(duì)抵抗的結(jié)果，而是國際局勢的壓力，或者更主要是英國施加的重壓。《暹羅條約》的簽訂，法國雖然得到一定的利益，但是他始終未敢越雷池一步，局限在英國的底線之上。而英國也在實(shí)力稍遜之時(shí)，滿足法國一定的利益要求。未傷暹羅元?dú)獾摹跺吡_條約》是英法兩國勢力均衡，相互妥協(xié)的產(chǎn)物，不至于讓真正處于中間包圍地帶的暹羅落于英法任一國家之手。 1896年1月15日，英法于倫敦簽署了一項(xiàng)《關(guān)于暹羅王國和其他事項(xiàng)的聲明》（又稱《倫敦條約》）――規(guī)定：“湄公河以西屬英國的勢力范圍，以東屬法國的勢力范圍；英法兩國有責(zé)任維持暹京曼谷所在的湄南河河谷的獨(dú)立與完整；雙方均不得簽訂足以使第三國能在該地區(qū)采取任何行動(dòng)的任何單獨(dú)協(xié)定”（《東南亞歷史詞典》，上海辭書出版社，1995年，254頁）。此條約不難看出，英法兩國在地處中間地帶的暹羅問題上達(dá)成了最終妥協(xié)。這不但是國際局勢的造作，更是英法兩國勢力均衡下明爭暗斗的產(chǎn)物。對于兩個(gè)殖民大國來說，暹羅的獨(dú)立中間國地位是必要的，是符合兩國利益的！ 三、其他原因的非主要性 我個(gè)人認(rèn)為，其他三點(diǎn)原因，就如秤砣已定，那些用來上加的砝碼。如果暹羅未處于英法在東南亞殖民主義勢力擴(kuò)張的中間地帶，它是無法擺脫如同越南、緬甸般的厄運(yùn)的。 暹羅王朝的改革取得了一定的成就，但是它不是決定暹羅保持獨(dú)立地位的主要原因。四. 相對同時(shí)代的中國，暹羅無論是從經(jīng)濟(jì)還是軍事，依然處于絕對劣勢地位，更不用說國土、資源方面的對比。泱泱中國尚且不能獨(dú)立于列強(qiáng)之林，暹羅又有何能依靠國力而獨(dú)立于英法殖民地包圍之中？英法兩國任一國之國力足以使其淪為殖民地，猶如越南、緬甸。《曼谷條約》已經(jīng)暴露了暹羅在法國面前的弱勢，倘若沒有國際局勢的限制，英國底線的阻擋，法國完全可以完成對暹羅的逐步蠶食在殖民主義勢力大肆擴(kuò)張于東南亞之時(shí)，唯獨(dú)暹羅保持國家的獨(dú)立不能不說是一種特殊的政治現(xiàn)象。倘若暹羅未處于英法殖民地的中間地帶，它能擺脫如同其他東南亞國家的命運(yùn)嗎？倘若暹羅未被定為英法殖民地的“緩沖國”，它能夠如此獨(dú)立嗎？暹羅的獨(dú)立決定于英法兩國的利益妥協(xié)，而非其自身因素和中國因素！