“我們搞文化遺產(chǎn)保護(hù)的人最怕聽(tīng)到的兩個(gè)詞就是打造和開(kāi)發(fā)……”這是國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)家委員會(huì)副主任烏丙安先生在中國(guó)藝術(shù)研究院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究生班開(kāi)班式上的一句坦言。如烏先生所述，博大精深的中國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正面臨著來(lái)源于不當(dāng)開(kāi)發(fā)的巨大威脅。這樣的憂(yōu)慮不僅來(lái)源于烏丙安先生，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心副主任田青老師和著名博物館學(xué)專(zhuān)家蘇東海先生也都在不同的場(chǎng)合表現(xiàn)出了十分相似的擔(dān)憂(yōu)。田青老師在其《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》主題學(xué)術(shù)講座中談到：“中國(guó)的現(xiàn)代化是在對(duì)傳統(tǒng)的極度憎惡中開(kāi)始的，所以中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程也是在對(duì)傳統(tǒng)嚴(yán)酷破壞的基礎(chǔ)上開(kāi)始的?！碧K東海先生更是在城市文化研討會(huì)上明確指出：“城市的高速建設(shè)將會(huì)導(dǎo)致文化遺產(chǎn)的快速消失”。面對(duì)諸位先生前輩的擔(dān)憂(yōu)和感嘆，作為一名文化遺產(chǎn)工作者，我們不得不十分謹(jǐn)慎的重新審視各種形式的“打造”、“開(kāi)發(fā)”與文化遺產(chǎn)特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的關(guān)系，我們也不禁要問(wèn)一句非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開(kāi)發(fā)真的形成了一對(duì)不可調(diào)和的矛盾嗎？
一、不同角度的不同觀點(diǎn)
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是人類(lèi)在歷史上創(chuàng)造并傳承至今的，具有重要?dú)v史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值的具有知識(shí)性、技藝性和技能性的文化事項(xiàng)。比如民間文學(xué)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)日、傳統(tǒng)儀式和生產(chǎn)生活知識(shí)等都是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分。漫長(zhǎng)的歷史給我們留下了豐富的遺產(chǎn)，面對(duì)這筆巨大的文化財(cái)富站在不同的角度往往會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。
站在遺產(chǎn)工作者的角度上看：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是先民族文化的傳承與延續(xù)，妥善的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)于客觀認(rèn)識(shí)歷史、開(kāi)展文化創(chuàng)新、保護(hù)文化多樣性、重建社會(huì)秩序都有著重要的意義。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不具有實(shí)物形態(tài)，使其較之有形的文物（可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物）在識(shí)別、保護(hù)方面都有一定的難度；同時(shí)又由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承的特性，也使其在歷史變革與時(shí)代沖擊時(shí)比有形文物更加脆弱，比有形文物更容易消逝。正是因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)在保護(hù)上的這種困難性和其本身的這種脆弱性，對(duì)它的保護(hù)才顯得更加的急需和緊迫。
站在旅游和經(jīng)濟(jì)工作者的角度上看：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是先民留給今人和后人的一份寶貴財(cái)富，其中蘊(yùn)藏著豐富的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各方對(duì)非物質(zhì)遺產(chǎn)的活用，從民俗表演到旅游開(kāi)發(fā)，從工藝品銷(xiāo)售到文化創(chuàng)意發(fā)展，多手段全方位的開(kāi)發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、振興民族藝術(shù)的同時(shí)也為開(kāi)發(fā)人文旅游景觀、刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。
二、開(kāi)發(fā)破壞和保護(hù)桎梏
前文的兩種觀點(diǎn)看似有較大的分歧，但細(xì)細(xì)想來(lái)卻各有其合理之處。筆者認(rèn)為站在一個(gè)客觀的角度上，以上兩種觀點(diǎn)都是正確的，保護(hù)遺產(chǎn)與開(kāi)發(fā)遺產(chǎn)同樣都可以對(duì)遺產(chǎn)傳承發(fā)展起到促進(jìn)作用。但是在實(shí)踐中基于不同的認(rèn)識(shí)往往會(huì)引發(fā)不同的行動(dòng)，對(duì)遺產(chǎn)、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。不論是遺產(chǎn)工作者還是經(jīng)濟(jì)工作者，面對(duì)祖先遺留的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只要我們心態(tài)正常、方法得當(dāng)，不論是保護(hù)行動(dòng)還是開(kāi)發(fā)行動(dòng)都會(huì)是對(duì)遺產(chǎn)有利的活動(dòng)，但如果不能端正心態(tài)或使用不正常的方法則往往會(huì)給珍貴的文化遺產(chǎn)造成一些不良影響有些甚至是不可消除的。
1、開(kāi)發(fā)破壞損害遺產(chǎn)
開(kāi)發(fā)活用非物質(zhì)遺產(chǎn)本無(wú)可厚非，但是在最近我們卻總能聽(tīng)到因?yàn)殚_(kāi)發(fā)活用不當(dāng)給遺產(chǎn)造成不良影響的例子。從民樂(lè)改良增加交響樂(lè)指揮，到邦子演員穿上歌劇演出服，我們不難發(fā)現(xiàn)由于開(kāi)發(fā)者熱情過(guò)高，又不了解遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵，在開(kāi)發(fā)的過(guò)程中盲目的追大求全，導(dǎo)致經(jīng)過(guò)“開(kāi)發(fā)”的文化遺產(chǎn)已經(jīng)失去了應(yīng)有的韻味。民間小戲像京劇大戲，民族音樂(lè)像西方交響樂(lè)。本來(lái)極具地方特色和民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正在快速的向主流文化和西方文化趨同，而文化趨同的過(guò)程往往正是文化遺產(chǎn)消失的過(guò)程。從云南石林的天天“三月三”，到民俗村里的隨意“拉郎配”，我們又發(fā)現(xiàn)一些開(kāi)發(fā)者只看到了遺產(chǎn)之中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于文化遺產(chǎn)背后的文化價(jià)值缺乏應(yīng)有的重視，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)過(guò)后的文化遺產(chǎn)形式與內(nèi)涵分離，文化遺產(chǎn)中蘊(yùn)藏的風(fēng)俗、信仰反而在文化遺產(chǎn)保護(hù)大潮中快速消失，如此一來(lái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)也就成了經(jīng)濟(jì)糟蹋。
2、過(guò)度保護(hù)桎梏社會(huì)
經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)可能給遺產(chǎn)造成開(kāi)發(fā)性的破壞，這一點(diǎn)也許不難理解。但是僅僅按照遺產(chǎn)保護(hù)的工作規(guī)范對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)就完全利于遺產(chǎn)發(fā)展嗎？我想這個(gè)問(wèn)題的答案也不盡然。文化遺產(chǎn)是一種活態(tài)的遺產(chǎn)，它需要由傳承人代代相傳，隨著時(shí)代的變遷，傳承人所生活的社會(huì)也不斷發(fā)展，遺產(chǎn)也會(huì)發(fā)生變化。如果遺產(chǎn)工作者僅是教條、機(jī)械的對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，不注意隨著社會(huì)發(fā)展改變保護(hù)手段，并且總是希望遺產(chǎn)處于一個(gè)歷史的時(shí)間點(diǎn)，與遺產(chǎn)有關(guān)的一切都一承不變，那么這種保護(hù)就成為了一種過(guò)渡的保護(hù)。過(guò)渡的保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的，比如我們不能為了保護(hù)一個(gè)民族地區(qū)的民族習(xí)俗就讓當(dāng)?shù)氐呐⒆硬蝗ド蠈W(xué)，比如我們不能為了保護(hù)船工號(hào)子就讓河流上的航運(yùn)交通停止使用機(jī)械動(dòng)力而恢復(fù)拉纖。像這樣的過(guò)渡保護(hù)往往會(huì)桎梏經(jīng)濟(jì)甚至是社會(huì)的發(fā)展，并且也往往不會(huì)被社會(huì)所接受。
三、合理利用與傳承發(fā)展
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種文化事項(xiàng)，它也要尊重事物的發(fā)展規(guī)律。不論是開(kāi)發(fā)還是保護(hù)，只要違背了事物的發(fā)展規(guī)律，也總會(huì)變得不切合實(shí)際?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2005]18號(hào)）提出了“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作方針，同時(shí)明確指出：“正確處理保護(hù)和利用的關(guān)系，緊持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的真實(shí)性和整體性，在有效保護(hù)的前提下合理利用，防止對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的誤解、歪曲和濫用。”“合理利用、傳承發(fā)展”這給我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用工作提出了一個(gè)基本方針，在這個(gè)大方針下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)之間的矛盾也似乎并非不可調(diào)和。適度的保護(hù)與合理的開(kāi)發(fā)會(huì)相輔相成的促進(jìn)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展。但在適度保護(hù)與合理開(kāi)發(fā)的過(guò)程中還有一些要點(diǎn)值得注意：
1、 不能將開(kāi)發(fā)置于保護(hù)的對(duì)立面上
要走出保護(hù)與開(kāi)發(fā)“非黑即白”的二元論怪圈，保護(hù)可以是為了開(kāi)發(fā)而保護(hù)，開(kāi)發(fā)也可以是為了保護(hù)而開(kāi)發(fā)。不能盲目的將開(kāi)發(fā)置于保護(hù)的對(duì)立面上，單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)而禁止開(kāi)發(fā)或?yàn)榱碎_(kāi)發(fā)而拒絕保護(hù)。開(kāi)發(fā)者要有效利用保護(hù)者的工作成果，依照文化傳統(tǒng)進(jìn)行傳承性的開(kāi)發(fā)，而保護(hù)者則應(yīng)當(dāng)針對(duì)開(kāi)發(fā)者的工作給出有效建議，以便開(kāi)發(fā)工作在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。
2、 可以利用遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)當(dāng)代文化產(chǎn)品但要與遺產(chǎn)加以區(qū)分
許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都來(lái)源于民間，來(lái)源于生活并非為表演和旅游而設(shè)計(jì)，在需要進(jìn)行商業(yè)演出和旅游開(kāi)發(fā)時(shí)就難免會(huì)對(duì)遺產(chǎn)的部分內(nèi)容進(jìn)行變更，比如為了增強(qiáng)視覺(jué)效果在民間戲劇中加入聲光電元素，為了增強(qiáng)音響效果在民間音樂(lè)中加入新式樂(lè)器的伴奏，為了提高制作效率在民間手工藝制作過(guò)程中加入現(xiàn)代工藝等等，經(jīng)過(guò)這樣的變更原本非為商業(yè)演出和旅游開(kāi)發(fā)需要的文化遺產(chǎn)，就成為了一種既具有全新形式，又帶有遺產(chǎn)元素，適合商業(yè)演出和旅游開(kāi)發(fā)的當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)品。為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)需要而利用傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)品是應(yīng)當(dāng)給予支持的，因?yàn)樗环矫鎺?dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面也擴(kuò)大了遺產(chǎn)的社會(huì)影響。但是值得注意的是這種當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)在推廣時(shí)與傳統(tǒng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)加以區(qū)分，讓當(dāng)代創(chuàng)意產(chǎn)品的受眾對(duì)于其改動(dòng)內(nèi)容有明確的認(rèn)識(shí)，防止對(duì)于遺產(chǎn)的誤解。
3、 要允許遺產(chǎn)的自然發(fā)展但不能人為干預(yù)其發(fā)展
如前所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種活態(tài)的遺產(chǎn)，需要由傳承人代代相傳，隨著時(shí)代的變遷，隨著傳承人所生活的社會(huì)不斷發(fā)展，遺產(chǎn)也會(huì)隨著時(shí)代發(fā)生變化。比如在部分傳統(tǒng)的苗族村落，火把節(jié)中的火把早已被工業(yè)文明的手電所取代；又比如在部分原來(lái)生產(chǎn)力落后民族地區(qū)，隨著先進(jìn)生產(chǎn)工具，人們已經(jīng)在一些傳統(tǒng)手工藝使用原來(lái)沒(méi)有的電動(dòng)工具。這些都是遺產(chǎn)的自然發(fā)展，是社會(huì)變革的必然結(jié)果。對(duì)此遺產(chǎn)工作者要持一種相對(duì)寬容的態(tài)度，不能過(guò)度的干預(yù)。但是文化遺產(chǎn)的自然發(fā)展也要尊重自然歸律，不能人為的“拔苗助長(zhǎng)”加速其變化，防止“邦子演員穿上歌劇演出服”的鬧劇重演，防止對(duì)于遺產(chǎn)的歪曲。
4、 通過(guò)科學(xué)記錄的方式保護(hù)遺產(chǎn)的現(xiàn)狀并努力保護(hù)遺產(chǎn)的活態(tài)傳承
許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)源于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的民族地區(qū)和農(nóng)村，當(dāng)今在這些地方正發(fā)生著快速的社會(huì)變革。在社會(huì)變革中人們思考的往往不是如何保護(hù)文化遺產(chǎn)，而是如何擺脫落后文化的束縛。當(dāng)他們有朝一日過(guò)上他們盼望的“幸福生活”時(shí)，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的傳統(tǒng)文化已經(jīng)消逝，一些與時(shí)代發(fā)展“不適應(yīng)”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)消亡。面對(duì)這種情況遺產(chǎn)工作者不可能人為的阻礙社會(huì)變革，讓遺產(chǎn)的傳承人選擇他們不愿接受的生活。我們應(yīng)該做的是積極的通過(guò)多媒體的科學(xué)記錄方式保護(hù)對(duì)于遺產(chǎn)記憶，通過(guò)收集與遺產(chǎn)有關(guān)的作品、工具保護(hù)遺產(chǎn)的現(xiàn)狀，并通過(guò)改善傳承人生活狀態(tài)努力保護(hù)遺產(chǎn)的活態(tài)傳承。盡可能真實(shí)的保持文化遺產(chǎn)的原貌，讓后人更加真切的了解遺產(chǎn)的全貌，防止以后可能發(fā)生的對(duì)于遺產(chǎn)的濫用。
看到今天在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一領(lǐng)域中保護(hù)與開(kāi)發(fā)之間的辯駁，使我不禁想起城市建設(shè)與文物保護(hù)之間的矛盾，一面是具有悠久歷史又現(xiàn)實(shí)岌岌可危的文物建筑，另一面是生活在近乎是危房的文物建筑中渴望改變生活又經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的居民，面對(duì)這一對(duì)矛盾，因?yàn)槲覀兊囊恍┏鞘泄芾碚邲](méi)有做出正確的選擇，一些文物建筑永遠(yuǎn)的離開(kāi)了我們，一些曾經(jīng)的文化名城正在變成與西方大都市面貌相仿的“水泥森林”。面對(duì)這一切，我想說(shuō)我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作再也不能走文物保護(hù)、舊城保護(hù)的老路，要從開(kāi)始就做好規(guī)劃。特別是我們這些遺產(chǎn)工作者更是不能愧對(duì)這份歷史的重托。
1949年解放軍解放北平之前，曾向古建專(zhuān)家梁思成先生求教，讓他在北京城地圖中劃出一些具有重要?dú)v史價(jià)值的建筑，人民解放軍會(huì)對(duì)把這些建筑視為雷池禁區(qū)一樣絕不加以破壞，在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)這些建筑的所在區(qū)域?qū)幙稍鰪?qiáng)傷亡，也要用步槍、用手榴彈去打，決不使用炮擊。58年后的今天，這個(gè)故事被人們傳為佳話。而我們今天的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作者正是要拿出58年前梁思成先生的氣度為我們國(guó)家文化建設(shè)標(biāo)出重要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雷池禁區(qū)。而我們的領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)當(dāng)拿出58年前人民解放軍的風(fēng)骨，寧可花費(fèi)更大的成本，也絕不破壞民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，愧對(duì)歷史，愧對(duì)祖先。